Wer die Geldanlage Anderen überlässt, muss stets dafür bezahlen – auch wenn dies gar nicht immer auf den ersten Blick zu erkennen ist. Viele Anleger meinen, dass der Bankberater bestimmte Fonds, Aktien oder Anleihen ausschließlich wegen der Renditeerwartungen empfiehlt. Dies trifft allerdings nur bedingt zu, denn auch für diese Leistung lassen sich die Berater bezahlen. Die Bezahlung erfolgt indirekt: An Gebühren und Provisionen verdienen die Berater gutes Geld. Das Problem besteht darin, dass diese Kosten zu Lasten des Anlegers gehen.

Selbst im Bereich der professionellen Vermögensberatung ist dieses Problem anzutreffen. Laut dem Bericht der FTD wird gerade in diesem Bereich großes Schindluder getrieben: Willentlich schichten die Vermögensverwalter kleinere Aktienpositionen um, um sie später erneut umschichten zu müssen oder nachzukaufen – und an jeder Transaktion wird ordentlich verdient.

Glücklicherweise gibt es Möglichkeiten, um sich dagegen zu wehren. Im Bereich der klassischen Anlageberatung (ohne angeschlossene Vermögensverwaltung) ist dies noch am leichtesten möglich. Wer Beratung wünscht, kann auf die sogenannte Honorarberatung setzen. In diesem Fall wird die Beratungsleistung nach Zeit abgerechnet – und gleichzeitig zeigt einem der Berater, auf welchem Weg einzelne Investments getätigt werden können, damit möglichst wenig Gebühren oder Provisionen anfallen. Allerdings ist klar, dass diese Art der Beratung erst dann interessant ist, wenn es um größere Vermögensbeträge geht.

Die bisher größte Abwertung musste die amerikanische Investmentbank Morgan Stanley vornehmen. Beim sogenannten MSRF VI Fonds, der weltweit in Gewerbeimmobilien sowie auch größere Wohnimmobilien investiert, musste die Bank am Mittwoch eine außerordentliche hohe Wertkorrektur vornehmen. Wie die „Financial Times Deutschland“ berichtet, ist der offene Immobilienfonds von einem Verlust in Höhe von 5,4 Mrd. US-Dollar betroffen, was beim derzeitigen Umrechnungskurs einem Betrag von 3,9 Mrd. Euro entspricht. Wenn man bedenkt, dass sich das gesamte Fondsvermögen auf 8,8 Mrd. US-Dollar beläuft, beläuft sich die Abwertung fast auf Zwei Drittel des Wertes.

Zu den Anlegern des Fonds zählen jedoch größtenteils institutionelle Investoren. Doch auch private Anleger haben mit offenen Immobilienfonds derzeit ihre Probleme. Wie die „Welt Online“ berichtet, sind 6 der 24 in Deutschland erhältlichen offenen Immobilienfonds immer noch eingefroren: Die Investmentgesellschaften nehmen die Fondsanteile zur Schonung ihrer Liquidität nicht zurück. Konkret bedeutet dies, dass rund eine halbe Million privater Anleger derzeit nicht an ihr Kapital gelangen, das sich immerhin auf stolze 9 Mrd. Euro beläuft.

Eine schnelle Besserung der Situation scheint nicht in Sicht zu sein. Schlechte Nachrichten von den US-amerikanischen Gewerbeimmobilienmärkten schüren neue Ängste. Bis offene Immobilienfonds wieder ein gutes Investment verkörpern, könnte es daher noch eine ganze Weile dauern.

Wie Die „Financial Times Deutschland“ berichtet, gilt es beim Kauf entsprechender Fonds gut aufzupassen. Es gibt nämlich drei verschiedene Arten solcher Fonds, die teilweise leicht zu verwechseln sind. Grund sind die ähnlichen Bezeichnung – und das obwohl sich hinter den einzelnen Produkten ganz verschiedene Anlagekonzepte verbergen.

Das klassische Goldinvestment per ETF wird gar nicht mit einem richtigen Gold ETF, sondern einem Gold ETC (Exchange Traded Commodity) realisiert. Das Prinzip ist einfach: Der Emittent erwirbt physisches Gold, an dem der Anleger durch Erwerb des Wertpapiers einen Anteil erwirbt. In Abhängigkeit von der Entwicklung des Goldpreises verändert sich der Wert des Gold ETC.

Als wesentlicher riskanter gelten Gold ETFs, die nicht den Goldpreis, sondern die Entwicklung der Futurekontrakte abbilden. Als Basis dient der DJ-UBS Gold-Sub-Index: Dieser Index orientiert sich an Terminkontrakten, die für spätere Goldlieferungen geschlossen werden. Mit einem klassischen Goldinvestment hat der Erwerb solcher EFTs nichts zu tun: Trotz steigendem Goldpreis kann der Index unter Umständen an Wert verlieren – Grund sind die Terminkontrakte. Nur Profis sollten sich an solche Papiere wagen.

Zu guter Letzt gibt es noch Gold ETFs, die in Goldaktien investieren. Da sich Goldaktien nicht kongruent zum Goldpreis entwickeln müssen, gilt es auch hier aufzupassen: Nur erfahrene Anleger sollten investieren.

Wie Commerz Real, eine Immobiliengesellschaft der Commerzbank, mitteilt, werde man zwei offene Immobilienfonds zusammenlegen. Hierbei handelt es sich die beiden Fonds Hausinvest Europa und Hausinvest Global. Nach einem Bericht der „Financial Times Deutschland“ wird aufgrund dieser Zusammenlegung der größte offene Immobilienfonds Europas entstehen, dessen Fondsvolumen sich auf rund 12,3 Mrd. Euro beläuft.

Laut Commerz Real erfolgt die Zusammenlegung der Fonds jedoch nicht aufgrund der Mittelabflüsse. Vielmehr verfolge man das Ziel, die Stabilität des neuen Fonds zu erhöhen. Das größere Fondsvolumen soll diese Stabilität liefern, zumal eine sehr breite Streuung der Immobilieninvestments besteht. Die Streuung bezieht sich sowohl auf die Standorte der Immobilien, als auch auf deren Nutzungsart.

Wie die „Financial Times Deutschland“ ergänzend schreibt, haben Anleger vorübergehend mit einer Verwässerung der Fondsrendite zu rechnen. Der größere Europa Fonds konnte im vergangenen Jahr eine Rendite von 3,7 Prozent erzielen, wohingegen der kleinere Global Fonds lediglich 2,1 Prozent Rendite erwirtschaftete. Auf lange Sicht soll es jedoch zu einer Verschmelzung kommen. Im Übrigen haben beide Fonds die Krise im Bereich der Gewerbeimmobilien zu spüren bekommen. Denn auf Sicht von fünf Jahren haben die beiden Fonds deutlich höhere Renditen erzielt. Die jährliche Durchschnittsrendite beider Fonds für den Zeitraum von fünf Jahren liegt bei 4,3 Prozent.

Damit sich dieses Desaster kein weiteres Mal wiederholt, hat Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble den Vorschlag gemacht, offene Immobiliefonds generell mit einer Haltefrist zu belegen. Dies hätte für den Anleger gravierende Auswirkungen. Der Vorschlag sieht nämlich vor, dass Auszahlungen bzw. die Rückgabe erworbener Fondsanteile frühestens zwei Jahre nach deren Erwerb möglich ist. Hinzu kommt eine Kündigungsfrist von einem halben Jahr: Es reicht nicht aus, zwei Jahre zu warten – um Anteile an die Investmentgesellschaften zu verkaufen, muss dies ein halbes Jahr vorher angekündigt werden.

Die Meinungen der Experten zu diesem Vorschlag reichen weit auseinander. Auf der einen Seite ist zu festzustellen, dass Fondsanlagen dadurch sehr stark an Attraktivität einbußen könnten und offene Immobilienfonds daher für so manchen Anleger nicht mehr interessant sind. Auf der anderen Seite könnten die Investmentgesellschaften wesentlich besser kalkulieren und somit das Risiko einer vorübergehenden Zahlungsunfähigkeit verhindern.

Ob diese Regelung so umgesetzt wird, bleibt vorerst abzuwarten. Der entsprechende Gesetzentwurf soll im April vorgestellt werden.

Das haben auch die Versicherer erkannt. So setzt Nordcapital, das Hamburger Emissionshaus für geschlossene Fonds, sein Engagement bei nachhaltigen Investments fort und beginnt den Vertrieb eines zweiten Waldfonds. Angelegt wird beim reinen Eigenkapitalfonds „Nordcapital Waldfonds 2“ in überwiegend unerschlossene rumänische Wälder mit hohem, werthaltigem Baumbestand. Dem Fonds gehören aktuell schon ein Initialportfolio von drei Flächen mit insgesamt 2.750 Hektar für 3.500 Euro im Durchschnitt pro Hektar. Beteiligen kann man sich ab 15.000 Euro zuzüglich 5% Agio. Aufgrund des diversifizierten Holzbestands ist es der Nordcapital möglich, mit dem Mischwaldfonds diverse Holzmärkte zu bedienen. Die Kunden sind nicht nur international tätige Holzgroßhändler, sondern auch rumänische Sägewerksbetreiber und Energieholzlieferanten. Sehr interessant ist momentan der Markt für Energieholz: Infolge ansteigender Nachfrage von Holzheizkraftwerken und der Pellet-Industrie sind die Preise in den letzten Jahren rasant angestiegen. Da Holz eine der wichtigsten Ressourcen weltweit ist, werden zukünftig wohl noch mehr Waldfonds entstehen.

Jan-Henning Ahrens von der Kanzlei für Wirtschaft und Anlagerecht Ahrens und Gieschen (KWAG) ist der Auffassung, dass die verlangten Darlehensrückzahlungsansprüche auf keiner Grundlage basieren. Notwendig für ein Bestehen dieser wäre, dass der Darlehensvertrag auch wirksam geschlossen wurde. Dieser Vertrag ist dann entsprechend des § 488 BGB zu interpretieren. Dieser wiederum setzt zwei auf den Vertragsinhalt gerichtete, übereinstimmende Willenserklärungen voraus: Die des Darlehensgebers, in diesem Fall die Fondsgesellschaft, und des Darlehensnehmers, hier des Anlegers. Die KWAG rät aus diesem Grunde Anlegern, die ein solches Schreiben erhalten, es auf jeden Fall zu vermeiden, widerspruchslos den ihnen abverlangten Betrag an die Fondsgesellschaft zu überweisen. Zuerst sollte eine Prüfung der einzelnen vertraglichen Bestimmungen erfolgen, danach kann davon ausgegangen werden, dass diese Darlehensverpflichtung besteht oder eben nicht.

Besonders wichtig für die Auswahl der Fondsanlage sind die persönlichen Anlageziele und das persönliche Chance-Risiko-Profil. Bei der SEB Bank stehen dem Kunden fünf unterschiedliche Dachfonds zur Auswahl, beginnend mit der defensiven bis zur chancenorientierten Ausrichtung, wobei die Dachfonds jederzeit gewechselt werden können. Darüber hinaus besteht auch die Möglichkeit in Einzelfonds zu investieren. Dabei stehen zehn Fonds renommierter Investmentpartner zur Verfügung, welche regelmäßig durch zwei Ratingagenturen überprüft werden.

Prinzipiell gilt auch für Fondsinvestments, dass eine höhere Renditechance auch mit einem erhöhten Risiko verbunden ist. Um Kunden aber davor zu bewahren bei ihrer Altersvorsorge durch fallende Börsenkurse negativ beeinflusst zu werden, wurde das Produkt in ein Sicherheitsnetz eingebaut, das sogenannte GarantModul. Durch den Einschluss des Garantiebausteins kann fast die gesamte Beitragssumme abgesichert werden. Für weitere Informationen sollte die Homepage der SEB Bank besucht und ein Beratungsgespräch vereinbart werden.

Clerical Medical Investment-Direktor Simon Friend meint dazu, dass in negativen oder schwankungsreichen Marktphasen das Vermögen durch sichere Anlagen am Geldmarkt geschützt wird, in Aufschwung- oder Boomphasen sind hingegen Aktienquoten von mehr als 80 Prozent möglich. Dies gewährleistet eine effektive Vermögensentwicklung, wie Friend sagt. Auch Aspekten der Sicherheit werden in dieser Konstruktion Beachtung geschenkt. So beinhaltet der GA80F eine 80-prozentige Höchststandsgarantie. Der Preis der Fondsanteile fällt demzufolge nie unter 80 Prozent des jemals erreichten Höchststandes.

Die Basisrentenprodukte von Clerical Medical entsprechen auch den gesetzlichen Vorgaben der sogenannten Rürup-Rente. So haben die Kunden die Möglichkeit, ihre persönliche Altersvorsorge steuerlich geltend zu machen. Schon in diesem Jahr sind bis zu 68 Prozent der eingezahlten Prämien als Vorsorgeaufwendungen absetzbar. Dieser Betrag wird in den folgenden Jahren noch weiter ansteigen und für Sparer damit neben der Performance des Fonds einen weiteren Investitionsanreiz darstellen.
Die Performancemaster-Basisrente in Verbindung mit dem innovativen Fonds GA80F vereint Werte wie Flexibilität, Renditechancen und Sicherheit mit den Vorteilen der steuerlichen Förderung. Aussagen Friends zufolge gewährleistet dies eine effektive Vermögensentwicklung und sichert so den Lebensstandard im Alter.

Clerical Medical ist einer der traditionsreichsten Anbieter von Vorsorgeprodukten. Das Unternehmen ist spezialisiert auf Versicherungen und Kapitalanlagen. Clerical Medical beschäftigt an mehreren europäischen Standorten rund 700 Mitarbeiter und ist in Deutschland seit 1995 aktiv.

Nach verstrichener Abmahnung war vor mehreren Wochen Klage durch den WiW, unterstützt von AfW und „Versicherungstip“, gegen Tchibo mit der Begründung der unzulässigen Investment- und Versicherungsvermittlung eingereicht worden. Problematisch für Tchibo ist unter anderem, dass das Unternehmen über eine zum Vertrieb von Investmentfonds notwendige Erlaubnis nach § 34 c Gewerbeordnung nicht verfügt. Auch die Berufung auf den umstrittenen Tippgeberstatus für die Versicherungsvermittlung sei nicht im Sinne der gesetzlichen Vorgaben. Aus diesem Grunde ist die Investmentvermittlung jetzt beendet worden.

Davon abgesehen werden weiterhin unter Berufung auf den umstrittenen Tippgeberstatus über Tchibo Versicherungen vermittelt, ohne dass dabei die gesetzlichen Vorgaben für die Versicherungsvermittlung befolgt werden. In einem Statement teilt eine Tchibo-Sprecherin auf Anfrage von DAS INVESTMENT.com mit, dass der Vertrieb der Comdirect-Investmentfonds schon im März 2009 eingestellt worden sei. Eine Wiederaufnahme des Vertriebs von Investmentfonds, sofern sich die Situation des Umfelds wieder verbessert hat, wird von Tchibo nicht ausgeschlossen. Der Vertrieb der Comdirect-Fonds hatte im Herbst 2007 über die Tchibo-Website begonnen.

Schon vor zwei Jahren hatte der AfW nach einer Klage gegen den Handelskonzern Rewe im Urteil erreicht, den Verkauf von Versicherungspolicen über einen Discounter zu unterlassen. Das Landgericht Wiesbaden hatte in dem damaligen Urteil eindeutig festgestellt, dass Rewe nicht nur Tippgeber war. Im derzeitigen Verfahren gegen Tchibo wird vom AfW eine ähnliche Entscheidung erwartet.